好多年前，我国经济学界不少人对匈牙利人学者科尔内写的《短缺经济学》这本书，有很大的兴趣。我粗看了一下，知道作者在本书中主要讲了一个论点：社会主义国家的经济有一个与资本主义国家不同的规律，即经常处于产品短缺的情况下，作者与写这本书的时候是下了一番工夫的，言之有理，逻辑也周密，而且与当时人们所看到的社会主义国家的情况相符合，我国的经济常处于产品短缺的情况下（产品短缺的表现之一便是对若干种产品采取凭票证定额供应）。但是对这本书的基本命题我仍不能赞同，因为我看到前苏联和我国当时产品的短缺，并非是内在经济制度的一种必然的规律性，而是有其它经济制度外的原因在发生作用。这本书的作者未考虑“政治起作用的经济学”的原理（这是我在1989年提出的，原计划以此为题在4月份初作一个长篇演讲，后因故未能举行，因而只发表了一个提纲）。今年来我又听到一种议论：我国已从“短缺经济”发展到了“过剩经济”，并以此说明我国的进步。对这个观点我也不敢苟同，这也非一种规律性的现象，更不是一种进步，我不知道最近我国经济学界对这个问题都有什么看法，我也不知道现在准备出的这本关于票证的书的多数作者持什么观点，但我还是坚持过去的老想法。对一时一地的具体情况须作具体的分析，但把“短缺”上升到社会主义基本特征的高度，我看是很难站得住脚的。

　　对凭票定额供应这种情况， 现在年轻人未必都经历过。对于使用票证这样的事，像我这么大岁数的，甚至比我小不少的中年人也记忆犹新，我家里可能还保存有几十斤全国粮票，已经不记得当时是谁一下子赠送给我的，我觉得很有用处，出差时就可以不用请求兑换，后来只用了一部分，其余一部分就留下来了。在使用粮票、布票、邮票、肉票的时候，我就有一个看法，虽然对这些产品来说实行了计划控制，但同时也说明了市场的巨大作用，因此有计划供应的办法如果略一放松，当时市场就会出现严重的问题。同时在那时，票证可以买卖也成为公开的事实（在市场上购买产品时，有无票证是两种价格，这也是票证有价格的表现）。而当情况略有好转时，票证这种办法对生产的的束缚就看得非常明显，从而很快就废弃了。它在社会主义国家实行计划经济体制的时候，也是不宜随便使用的办法，更不必说在实行市场经济体制下面根本不会去考虑使用这种办法。在市场经济条件下产品过剩了怎么办？生产出的产品销路不畅没有别的办法，只有设法开拓市场或改变经营方向。至于产品短缺了则更好办，哪一种产品短缺就扩大生产、增加供应，甚至可以用增加进口的办法来解决。票证时代在我国应该说一去不复返了，今天要我讲讲票证，我的理解只是讲讲历史，讲讲有关的经济原理问题。